Breaking News

El coronavirus recuerda a los estadounidenses que la búsqueda de la felicidad está ligada al bien colectivo



En esencia, la Declaración de Independencia de los Estados Unidos argumenta que todos los seres humanos tienen "derechos inalienables". Estos incluyen el derecho a "la vida, la libertad y la búsqueda de la felicidad". 

Estos derechos se aplican a todos los seres humanos y no se pueden regalar . 

Además, la Declaración dice que "para garantizar estos derechos, los gobiernos se instituyen entre los hombres". En otras palabras, el objetivo principal del gobierno es brindar a los ciudadanos la oportunidad de ejercer estos derechos; el derecho a quedarse solo y a ser libre para perseguir su propia noción de felicidad. 

Estas ideas, que todas las personas tienen derecho a perseguir libremente sus propios intereses, y que el gobierno se preocupa principalmente por defender ese derecho, muestran que Estados Unidos es, hablando filosóficamente, una sociedad muy liberal. 

He estado investigando preguntas sobre filosofía política estadounidense desde que era un estudiante graduado que estudiaba ética social en la década de 1990 y esas preguntas aún ocupan mi investigación . Con el advenimiento de la pandemia de coronavirus, una pregunta en particular ha surgido como frontal y central: 

¿Es una sociedad fundada en principios liberales capaz de preservarse cuando se enfrenta a una amenaza existencial, como la pandemia de coronavirus? 

¿Es insuficiente el liberalismo? 

Con el final de la Guerra Fría, el comunismo al estilo soviético fue desterrado a lo que el presidente Ronald Reagan llamó " el montón de cenizas de la historia ". Varios países de todo el antiguo bloque soviético, y en todo el mundo, abrazaron los ideales de los derechos civiles, la libre empresa y la igualdad democrática . 

Este dominio del liberalismo occidental también se reflejó en la filosofía política estadounidense. En los años 70 y 80, los teóricos políticos como Joseph Raz , Robert Nozik y John Rawls buscaron refinar las características e implicaciones del pensamiento liberal . 

Por ejemplo, John Rawls, en mi opinión, el filósofo político estadounidense más importante de esta época, argumentó que la sociedad liberal requería tanta libertad y una distribución tan equitativa de los recursos como fuera posible. Cualquier desigualdad o restricción de derechos solo era aceptable cuando mejoraba la sociedad. 

Pero ni Rawls ni ninguno de estos eminentes teóricos cuestionaron la idea de que el liberalismo era la mejor manera de organizar la sociedad. 

De hecho, el politólogo Francis Fukuyama abogó por el liberalismo y dijo que la pregunta sobre cómo las personas deberían vivir juntas había terminado efectivamente . 

Pero en ese momento, también surgió un grupo de eruditos que cuestionaron la suficiencia del liberalismo. Los filósofos políticos Michael Sandel Charles Taylor y el sociólogo Amitai Etzioni fueron identificados como comunitaristas . 

Compartieron la creencia de que los derechos individuales no eran una base suficiente sobre la cual construir y sostener una buena sociedad. Los comunitaristas estuvieron de acuerdo con la famosa frase de Aristóteles: los seres humanos son " animales políticos ". En otras palabras, la sociedad es más que una simple colección de individuos. 

No se trata de derechos individuales 

Este debate filosófico, en mi opinión, es repentinamente muy relevante nuevamente. 

La gente espera en la cola frente a una tienda de comestibles en Spring, Texas. Foto AP / David J. Phillip

A medida que se propaga el coronavirus, las apelaciones sobre el distanciamiento social, lavarse las manos y similares parecen centrarse principalmente en el interés personal del individuo de no enfermarse. 

Tales apelaciones parecen encajar perfectamente con el liberalismo y su enfoque en los derechos individuales. 

Pero la pandemia demuestra al mismo tiempo que este tipo de recurso no es suficiente. Hace solo unos días, por ejemplo, la revista Today's Parent ofreció los siguientes consejos sobre cómo hablarles a los niños sobre el coronavirus y cómo lavarse las manos: "Asegúreles que los niños no tienden a enfermarse gravemente, sino a otras personas la sociedad es más susceptible y pueden hacer esta pequeña cosa para ayudar a otros a mantenerse saludables ". 

Los datos aún son incompletos, pero parece que para los jóvenes, la tasa de mortalidad por el coronavirus no es muy diferente de la gripe estacional. Pero aun así, aún pueden transmitir el virus a aquellos que son más vulnerables, especialmente a las personas mayores y aquellos con afecciones de salud subyacentes. 

Además, se insta a las personas a que no carguen desinfectante para manos y máscaras quirúrgicas . Ninguno de estos es absolutamente necesario para evitar que la persona promedio contraiga el virus. 

Pero podrían ser muy útiles para otra persona: los profesionales de la salud, por ejemplo, necesitan que sus pacientes usen máscaras para que no se infecten. Debido a sus repetidas interacciones con esas mismas personas enfermas, también necesitan con mayor frecuencia el desinfectante para manos. 

Obligaciones mutuas 

Esta crisis deja muy claro que perseguir el propio interés propio no es suficiente. Si bien cada uno de nosotros tiene el derecho legal de comprar tanto desinfectante para manos como podamos encontrar, si eso es todo lo que pensamos, el bienestar de los demás y la sociedad misma están en riesgo. 

Al igual que los comunitaristas de hace 30 años, los estadounidenses deben desafiar la idea de que todos solo buscan su propia felicidad como individuos. Cuando vivimos juntos en la sociedad, dependemos unos de otros. Y por lo tanto tenemos obligaciones el uno con el otro.


No hay comentarios